OBJETO:
- Determinar si la remisión de una denuncia con antecedentes personales y médicos al denunciado, por parte de la Contraloría Regional del Maule, vulnera garantías constitucionales.
Corte de Apelaciones de Talca.
05/03/2025
Recurso de protección.
El abogado jefe de un hospital presenta recurso de protección contra la Contraloría Regional del Maule por la remisión, sin resguardo, de su denuncia sobre acoso laboral, que incluía antecedentes médicos sensibles, al director del hospital denunciado. La Corte rechaza el recurso considerando que el oficio cuestionado es un acto de mero trámite y no vulnera garantías constitucionales.
- Decisión: Se rechaza el recurso.
- Materia sometida a juicio: Remisión de denuncia con antecedentes médicos confidenciales al denunciado por parte de la Contraloría Regional del Maule.
- Orden del tribunal: Rechaza el recurso y condena en costas al recurrente.
Rechazado.
- Recurrente: Anonimizado.
- Recurrida: Contraloría Regional del Maule.
- Carlos Carrillo González.
- Oscar Lorca Ferraro (Fisc.), Redactor.
- Christiane Ibarra Stech.
Considerando Quinto: “Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 15 de la ley N° 19.880, los actos de mero trámite, como el de que se trata, son aquellos que no imposibilitan la continuación de un procedimiento y no producen indefensión al solicitante, siendo esa la naturaleza del acto que se recurre, puesto que éste se limita a solicitar al Hospital de Curicó que informe al tenor de lo expuesto por el recurrente en su denuncia y, remita todos los antecedentes necesarios para resolver adecuadamente su presentación.»
El recurrente denunció al director del hospital por acoso y faltas a la probidad administrativa ante la Contraloría Regional del Maule. Incluyó antecedentes médicos confidenciales. La Contraloría remitió el oficio con la denuncia íntegra al denunciado, lo cual motivó el recurso por supuesta vulneración de derechos.
- Recurrente: Afirma que la remisión de su denuncia con antecedentes personales al denunciado vulnera su integridad psíquica, el principio de confidencialidad de las denuncias sobre acoso laboral y otros derechos fundamentales.
- Recurrida: Sostiene que la denuncia no incluyó solicitud de reserva, que el acto impugnado es de mero trámite, por lo que no produce indefensión para el recurrido, y que actuó conforme a sus facultades legales.
La Corte analiza si el acto que se reclama es efectivamente arbitrario o ilegal y si ello ha producido una perturbación, privación o amenaza al recurrido. De esta forma, concluye que el acto impugnado es un acto de mero trámite y no implica una perturbación o menoscabo en las garantías constitucionales invocadas. Por ello, se rechaza el recurso y se condena en costas al recurrente.
Sin información.
No
- Constitución Política de la República, art. 19 N° 1.
- Constitución Política de la República, art. 19 N° 2.
- Constitución Política de la República, art. 19 N° 3.
- Constitución Política de la República, art. 19 N° 4.
- Ley N° 19.628.
- Ley N° 10.336.
- Ley N° 19.880.
- Ley N° 21.592.
Sin información.
Protección de datos personales, Recurso de protección, Derechos fundamentales.
Vicente Carey Moring.
